Page 1

Mise à jour sur une deuxième opinion pour comparaison avec le Rapport Technique de l’Architecte Senior Chers propriétaires, Je souhaite vous fournir une mise à jour claire et objective sur la situation actuelle relative au programme d’infrastructures, à la proposition d’obtenir une deuxième opinion indépendante et aux récentes communications qui circulent entre certains propriétaires. Focus général et processus actuel Je suis pleinement conscient des préoccupations que de nombreux propriétaires ont tant en ce qui concerne l’étendue des travaux que leurs implications économiques possibles. En tant que propriétaire, je partage ces préoccupations. En tant que Président, ma responsabilité est de m’assurer que toute décision que prend la Copropriété est basée sur :

• des preuves techniques vérifiées ;
• des prix compétitifs et transparents ;
• une surveillance financière et juridique adéquate. Le processus que nous suivons continue d’être structuré et délibéré :
• Évaluation technique de l’état actuel — complétée —.
• Validation indépendante par une deuxième opinion — en cours —.
• Analyse de marché des entrepreneurs et des prix — en attente —.
• Développement d’une planification réaliste par phases et calendrier.
• Présentation d’options de financement pour la décision des propriétaires. Aucun engagement définitif n’a été pris. L’objectif est de garantir que, lorsque des décisions sont prises, elles sont basées sur des informations fiables et complètes. La certitude pour tous les propriétaires reste un objectif fondamental. Situation actuelle – Deuxième opinion Récemment, une communication en dehors des canaux officiels a suggéré que la deuxième opinion a déjà été « assurée » et qu’elle n’attend que l’approbation formelle. Pour clarifier : ce n’est pas la situation actuelle . Bien que le Groupe de Travail ait indiqué qu’un budget a été obtenu, la proposition formelle et le contrat n’ont pas été partagés avec le Président, notre Ingénieur Industriel ni avec Adenjo. Dans le même temps, l’autorisation de procéder au paiement a été demandée avant de fournir ladite documentation. Ceci pose un problème de contrôle clair. Le Président et l’Administrateur sont responsables de garantir que toute dépense de fonds communautaires est dûment documentée et définie contractuellement avant d’autoriser le paiement.

Page 2

Sans avoir eu accès à la proposition et au contrat, il n’est pas possible :

• de vérifier l’étendue des travaux et les livrables ;
• de confirmer le niveau de détail du desglose des coûts — mesure ou budget détaillé — ;
• de comprendre les conditions contractuelles et la structure globale des coûts ;
• d’évaluer ce qui est inclus dans le budget indiqué et ce qui pourrait être exclu ;
• d’identifier l’entité contractante et de garantir la responsabilité correspondante. Pour cette raison, la demande d’autoriser un paiement de 38.000 € , qui peut prévisiblement dépasser les 40.000 € , ne peut être approuvée à ce stade. Une solution simple et immédiate a déjà été proposée :
• que la proposition et le contrat soient partagés de manière confidentielle avec le Président et l’Ingénieur Industriel ;
• qu’une révision soit effectuée dans un délai de 24 à 48 heures ;
• que, par la suite, l’autorisation soit accordée de manière agile. Ceci permet à la deuxième opinion d’avancer sans retard, tout en maintenant une bonne gouvernance. Clarification sur l’urgence et la sécurité Dans des communications récentes en dehors des canaux officiels, il a également été suggéré qu’il faudrait déterminer si les travaux sont « urgents » avant de prendre des mesures. Il est important de clarifier qu’une deuxième opinion n’est pas une condition préalable pour agir face à des questions de sécurité. Sur la base des rapports techniques existants et des communications avec notre Architecte Technique, des risques liés à des éléments des façades — y compris Doñana et Triana — et à l’état du garage de Giralda ont déjà été identifiés. En tant que Président, je n’ai pas accepté que toutes les actions soient retardées jusqu’à l’obtention d’une deuxième opinion. Lorsqu’il existe des questions de sécurité potentielles, la Copropriété a le devoir d’agir avec la prudence requise et, lorsque cela est nécessaire, de prendre des mesures en temps opportun. L’objectif de la deuxième opinion est de renforcer et d’affiner le processus de prise de décision, et non de retarder les actions lorsque la sécurité peut être un facteur à prendre en compte. Rôle de la deuxième opinion La deuxième opinion indépendante constitue une étape utile et complètement habituelle dans des projets de cette nature. Cependant, il est important de comprendre correctement quelle est sa fonction. Les rapports techniques originaux ont été élaborés par un Architecte Technique Senior expérimenté, formellement engagé par la Copropriété, et partagés avec tous les propriétaires. Ces rapports constituent la base technique actuelle.

Page 3

La deuxième opinion apportera une perspective additionnelle et indépendante. Elle pourra confirmer, nuancer ou remettre en question des aspects de l’évaluation existante. Par conséquent, elle doit être comprise comme un élément complémentaire , et non comme une substitution ou une invalidation du travail initial. Il ne s’agit pas d’une question de « confiance » face à « vérification ». Le processus de la Copropriété se base sur :

• des critères techniques professionnels ;
• la transparence de l’information ;
• la prise de décision collective par les propriétaires. Aucun rapport en soi ne détermine le résultat final. En fin de compte, ce seront les propriétaires qui décideront sur la base de toutes les informations disponibles. Intégrité des communications et sources d’information Récemment, divers messages ont circulé sur les réseaux sociaux et d’autres canaux informels. Bien sûr, les propriétaires ont le droit d’exprimer leurs opinions. Cependant, une partie de l’information partagée :
• se base sur des interprétations partielles ou non vérifiées ;
• présente des conclusions qui n’ont pas été convenues dans le processus formel ;
• dans certains cas, semble se baser sur des informations initialement partagées de manière confidentielle au sein du « groupe de travail » et, par conséquent, soumises aux Termes de Référence établis par le Président pour le bon fonctionnement du groupe. Actuellement, il n’existe pas de groupes officiels de réseaux sociaux de Señorío , et tout canal Facebook ou WhatsApp utilisant le nom de la Copropriété a un caractère informel et non autorisé. Compte tenu de la complexité et de l’importance des décisions qui devront être prises, je recommande vivement à tous les propriétaires de se baser, pour se former une opinion, sur des informations complètes, vérifiées et communiquées de manière formelle . Nous vous rappelons qu’il existe une équipe professionnelle et pratique d’experts qui représente vos intérêts :
• Adenjo : Administrateur de la Copropriété, avec plus de 20 ans d’expérience étendue.
• Víctor Javier Porras Santamaría : Ingénieur Industriel Senior.
• Francisco Manuel López Chacón : Architecte Technique Senior.
• Belén Villena : Avocate et experte en Urbanisme. Garantir l’avancement du processus Enfin, je veux laisser clair que l’avancement de la Copropriété ne sera pas paralysé. Il a été demandé au Groupe de Travail de partager la proposition formelle et le contrat relatifs à la deuxième opinion, afin qu’ils puissent être révisés et autorisés conformément à un contrôle et une surveillance adéquats. Ceci reste la voie préférée et la plus simple.

Page 4

Cependant, si ladite documentation n’est pas fournie cette semaine, l’Administration procédera à présenter des propositions alternatives de deux entreprises techniques indépendantes et de renom , capables d’émettre la même deuxième opinion. Ces propositions seront partagées avec les propriétaires de manière transparente et évaluées en suivant le même processus structuré, garantissant ainsi que la Copropriété puisse avancer sans retards injustifiés. L’objectif n’est pas qui émet la deuxième opinion, mais que celle-ci soit réalisée :

• de manière indépendante ;
• de manière professionnelle ;
• et sous une surveillance contractuelle et économique adéquate. Conclusion et prochains pas Il n’existe pas de désaccord concernant l’objectif :
• de comprendre pleinement l’état des bâtiments ;
• d’identifier les solutions techniques correctes, y compris le contrôle des dommages et les causes d’origine ;
• de garantir que les coûts soient justifiés et contrôlés ;
• de permettre aux propriétaires de prendre des décisions éclairées, notamment en relation avec des options de financement qui permettent aux propriétaires de payer la part qui leur revient à des conditions raisonnables, et qui n’imposent pas la charge de responsabilité à d’autres propriétaires . Il n’existe pas non plus d’intention de retarder ou d’entraver l’avancement pour l’obtention d’une deuxième opinion. Dès que la proposition relative à la deuxième opinion sera partagée, elle sera révisée en priorité pour que le processus puisse avancer sans retards injustifiés. Si vous avez des questions ou souhaitez des éclaircissements, vous pouvez contacter directement moi, le Vice-président ou Adenjo. Cordialement John Riley – Président SdA